Faggrunnlag for helhetlige forvaltningsplaner - innspill fra Offshore Norge
Dette er Offshore Norges viktigste innspill til forvaltningsplanen:
- Forvaltningsplanene er det viktigste verktøyet for forvaltning av næringsaktivitet og verdiskaping i havet, og må etterleves av sektormyndighetene.
- SVO betyr ikke at et område er vernet, men at næringsutøvere i havet må utvise særskilt aktsomhet knyttet til en konkret miljøverdi i et område
- Miljøverdi* og sårbarhet** må fortsatt være grunnlag for å definere et område som Særlige verdifulle og sårbare områder (SVO). Forvaltningsmessige tiltak*** skal kun innføres i de deler av SVO-ene der det er relevant for faktisk tilstedeværende sårbare naturressurser og planlagt aktivitet. Det kan ikke pålegges restriksjoner mot næringsaktivitet, uten at det er gjennomført konkrete sårbarhetsvurderinger som viser behov for tiltak.
- Nye, fornybare næringer må også kunne ha aktivitet i SVO-er. Forvaltningsplanen må legge til rette for sameksistens.
- Det må på plass et omforent risikobegrep og gradering for risiko, på tvers av alle næringsvirksomheter i havet.
Særlig aktsomhet er ikke det samme som vern
SVO er områder hvor næringer skal vise særlig aktsomhet, hvor aktiviteter må utøves på en måte som ikke truer naturmangfold og økologiske verdier i området. SVO er ikke likt vern. Det er en betydelig uenighet om definisjonen av SVO-er i Faglig Forum. Som flere næringer og NVE har påpekt, er det behov en felles definisjon som må gjelde all næringsvirksomhet.
Større særlig verdifulle og sårbare områder (SVO) gir utfordringer
Det er definert 19 særlig verdifulle og sårbare områder som til sammen dekker 60% av norske havområder. Flere av disse SVO-ene har en stor arealmessig utstrekning med flere ulike miljøverdier hvor tilstedeværelse varierer innenfor SVO-en og over areal gjennom året.
Størrelsen på områdene vil i seg selv gi en stor utfordring når det skal vedtas godt begrunnede forvaltningsmessige tiltak. De foreslåtte områdene er så store at det utvanner hensikten med SVO-er. Forvaltningstiltak må være en skreddersøm for å ivareta en sårbar miljøverdi. Sårbarheten til den enkelte miljøverdi er generelt beskrevet i hovedrapporten, men det er ikke gjort en sårbarhetsvurdering av de foreslåtte SVO-ene. Tiltaket må tilpasses den aktuelle miljøverdien og påvirkningsfaktorene som virker inn på denne. Når arealene som er avsatt er så store i utstrekning, vil det være krevende å ivareta kompleksiteten. Det kan gi uforholdsmessige begrensninger på næringslivet hvor reguleringer kan bli basert på miljøverdier som ikke er til stede. Rapporten kommer ikke med et samlet faglig råd om hvilke forvaltningsmessige konsekvenser forslaget vil få når store havområder defineres som SVO. SVO utvidelsen fremstår svakt begrunnet sett i lys av formålet med forvaltningsplanen. SVO kan gir et godt rammeverk for kunnskapsbasert forvaltning. Da er det nødvendig med en mer presis avgrensning i tråd med faktisk tilstedeværelse av miljøverdier og sårbarhet, slik at SVO-ene ikke mister sin betydning.
Utfordringen til regjering og Storting blir å ivareta nyansene innenfor så store SVO-er.
Eksempel
BH5 Forslag til endret SVO Tromsøflaket: Her finner vi miljøverdier knyttet til fisk, sjøfugl og bunnsamfunn og sjøpattedyr. Svamp ligger fast i et område, men sjøfuglen beveger seg gjennom sesongene. Fordi de har ulik tilstedeværelse og sårbarhet, vil det ikke være hensiktsmessig å legge samme boretidsbegrensning i hele SVO-en. Altså kan sammenslåingen av SVO-er virke mot sin hensikt.
Fornybar energi må tillates i SVO-er
Havforskningsinstituttet har foreslått at det ikke kan etableres havvind og annen fornybar energi innenfor SVO-er. Dette er i strid med hensikten til SVO-er. Det er ikke fredete områder, men derimot områder der næringer pålegger særskilt aktsomhet relatert til faktisk påvist sårbarhet til miljøverdier, i det aktuelle området.
Siden forrige plan ble vedtatt av Stortinget har det kommet flere aktører på havet. Det er avgjørende at forvaltningsplanen legger til rette for sameksistens.
Forvaltningsplanen må etterleves av sektormyndigheter
Når Stortinget vedtar og oppdaterer forvaltningsplanen må den respekteres av underliggende etater og politiske prosesser. Det må ikke pålegges ytterligere restriksjoner. Det er avgjørende for forutsigbarheten til næringslivet.
Bruk av forskjellig risikobegrep mellom næringer kan føre til ulik forvaltning av næringene
Offshore Norge har tidligere påpekt at det bør benyttes en felles tilnærming til risiko på tvers av næringer for å sikre felles forståelse av ulike bidrag til risiko, samt likebehandling i forhold til regulering av aktivitet. I rapporten brukes det fortsatt ulike definisjoner og beskrivelser av risiko for petroleum og skipsfart inkludert fiskeri. Det gjør det vanskelig å sammenlikne bidraget til risiko på tvers av disse sektorene. Dette kan føre til uhensiktsmessige forskjeller i forvaltningen av næringene. Det er behov for en standardisert metodikk der man graderer mulig påvirkning og effekt, og som kan utrykke den samlede alvorlighetsgraden. Det er viktig å kunne sette ulike risikobidrag i relasjon til hverandre, for å gi en god prioritering av avbøtende tiltak.
Oljevernberedskap bedre enn beskrevet i det faglige grunnlaget
Oljevernberedskapen som er etablert av operatørene i Barentshavet er spesielt organisert og trent med henblikk på operasjoner i Barentshavet. Faglig Forum har stilt seg tvilende til om petroleumsindustrien er i stand til å håndtere en eventuell oljevernaksjon i Barentshavet. På vegne av industrien gjennomførte DNV 2022 en studie hvor årlig effektivitet av oljevernberedskapen i flere områder langs norskekysten ble vurdert. En av konklusjonene er at effektiviteten for offshore systemer i vurderte deler av Barentshavet er på samme nivå som for sørlige områder. Denne rapporten er presentert for deler av Faglig forum, men er ikke nevnt. Beskrivelsen av oljevernberedskap i det faglige grunnlaget er altså misvisende.
*Miljøverdi: eksempelvis fisk, bunnsamfunn, koraller, sjøpattedyr
** Sårbarhet: vurdering av hvordan en miljøverdi blir påvirket av en aktivitet
*** Forvaltningsmessige tiltak: for eksempel forbud mot aktivitet, krav til sjøbunnskartlegging, boretidsbegrensing